不同院前卒中加权的评估比较

目从前在馀中的课题，减小私营化组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的运用于以及延长入院到病人的间隔时间，之外与馀中的预后的优化互为关。然而，由于间隔时间容许，护理人员与医护人员医疗管理人员（EMTs），无法对医护人员患者进行详细的定期检查。因此只能通过其设计筛选试验，从而在最短间隔时间内鉴定潜在馀中的。

来自纽约州立新大学州西部医学中的心的Brandler博士及其同事，系统性谈到与评估了各有不同院从前馀中的指标的可信度；旨在鉴定出最优异的可行性。研究结果出版在6 翌年17日的Neurology杂志上。本次研究总共索引了254篇MEDLINE数据库系统内的文中的，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的文中的。

其中的，总共8项研究适用我们的纳入基准，具体包括：辛辛那提院从前馀中的指标(CPSS)、洛杉矶院从前馀中的筛选 (LAPSS)、墨尔本急救车馀中的筛选指标（MASS）、 该学院从前馀中的评估代码 (Med PACS)、哈密尔顿院从前馀中的筛选工具(OPSS)、救命馀中的辨识(ROSIER)、两道-臂-语言验证 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的实验者工作特征切线（ROC切线）上的置信区间互为重叠。另外OPSS与LAPSS完全相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性工作特征较好。

各有不同院从前馀中的指标的可信度各有不同，并且急性馀中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：样本大小的差异、馀中的指标培训上的区别、以及获取的教育基准各有不同。尽管LAPSS的工作特征更加出众，但是对分析图形进行目视非常，显示LAPSS与CPSS的病患能力互为似。

表一：各有不同院从前馀中的指标的非常

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病两书）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症两书)

√

(无帕金森氏症两书)

√

(无帕金森氏症两书)

√

(病症时无帕金森氏症发烧)

√

(病症时无帕金森氏症发烧)

_

病患病症从前未骑车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务穿过时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/简化气道、排便、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病人的病患

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部下垂

√

√

√

√

√

√

√

小腿无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看张成地址

撰稿人： neuro207