不同院前卒中量表的评量比较

目前在卒于之前领域，增加整合组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到疗法的星期，原则上与卒于之前预后的更佳间有关。然而，由于星期限制，社会兼职与医护人员医疗技术人员（EMTs），无律对医护人员患者进行详细的检查。因此只能通过设计乳癌飞行测试，从而在最短星期内断定潜在卒于之前。

来自印第安纳州立国立大学州南部医学之前心的Brandler博士及其助手，系统性简述与分析报告了有所不同院所卒于之前病人的可靠性；旨在断定出最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究总共解析了254篇MEDLINE数据源内的书评，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的书评。

其之前，总共8项学术研究符合我们的纳入国际标准，具体内容包括：圣路易斯院所卒于之前病人(CPSS)、洛杉矶院所卒于之前乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车卒于之前乳癌病人（MASS）、 该大学所卒于之前分析报告代码 (Med PACS)、安大略省院所卒于之前乳癌工具(OPSS)、医护人员室卒于之前辨认(ROSIER)、面-臂-词汇测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的可靠性优于CPSS，但这两者在对称的病人兼职外观上曲线（ROC曲线）上的置信区间间有重叠。另外OPSS与LAPSS完全相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的适度兼职外观上较差。

有所不同院所卒于之前病人的可靠性有所不同，并且急性卒于之前的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：取样大小的差异、卒于之前病人培训上的区别、以及提供的教育国际标准有所不同。尽管LAPSS的兼职外观上更为出色，但是对分析位图进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的临床能力间有似。

表一：有所不同院所卒于之前病人的比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选国际标准（病文化史）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(确诊时无哮喘心脏病)

√

(确诊时无哮喘心脏病)

_

病人确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊为时

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥苏醒评分律

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务驶离时副作用仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归类系统准确度 ≥ 2/修正气道、呼吸、反转难题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见疗法的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

下巴下垂

√

√

√

√

√

√

√

脊柱无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

词汇障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

拍照数据压缩地址

编辑： neuro207